可愛的朋友問我「思辨到底是什麼？」 親愛的朋友，會問這個問題，代表你已經開始思辨了！
每一個人都有思辨的能力，無論在哪個年齡階段，男孩女孩、老爸老媽、大哥大姐只要有心，人人都會思辨，先拿掉「針對某一概念進行理論性思考」這個看起來很難的定義，我認為只要對事物有「好奇」並願意「更進一步的思考各種可能性」，就可以說是思辨。
哲學家認為「理性」是人類最可靠的能力，透過理性的思考會得到真正的「知識」，由感官而來的經驗因為沒有經過理性的思考並不算是「真正的知識」，因為每個人對感官經驗有不同的詮釋，並沒有「普遍性」和「必然性」不足以構成知識。（你看；這段看起來很燒腦吧～～）
講到思辨難以避免就會提到哲學辯證最常使用到的三段論證啦：大前提、小前提、推論。若大前提、小前提為真，則推論為真。 舉個簡單的例子：南投出美女、我住南投、我是美女。 因為大前提、小前提皆為真，那麼推論為真。（Yeah!）
但這世上的事情往往都不是那麼簡明來推論的，每個人的背景不同、思考過程和理解條件也不同，因此可能產生「不同的前提卻推論出同樣結果」或「相同前提卻推論出不同結果」的可能；以這次投票為例：
「不同的前提卻推論出同樣結果」： (一) 大前提：同性戀是不正義的，必須接受懲罰 小前提：婚姻是愛情的墳墓，是對戀人的懲罰 推論：同性戀必須有婚姻束縛，以接受懲罰 所以這次公投：10、11、12投「不同意」，14、15投「同意」 (一之一) 大前提：人生而平等，皆可享有婚姻自由 小前提：同性戀是人 推論：同性戀可平等享有婚姻自由 所以這次公投：10、11、12投「不同意」，14、15投「同意」
「相同前提卻推論出不同結果」： (二) 大前提：台北市長不是正常人做的，太辛苦了 小前提：柯文哲不是正常人 推論：選柯文哲當市長 (二之一) 大前提：台北市長不是正常人做的，太辛苦了 小前提：我不希望柯文哲太辛苦 推論：選別人當市長
由上面我胡說八道的例子，大家可以發現；前提的普遍性、理性、必然性都不足，即使我用似乎合邏輯的方式在推論，但這些都只是我個人的「自以為理性」而己，有沒有像現在很多政論節目呀？就是這種「假邏輯」的各說各話。
為了避免這種狀況，我們就需要以「多角度」思考來進行思辨；若能以更多元的角度來看一個事件，那麼我們會發現這個世界上沒有絕對的壞人和好人，
進行「思辨」能夠啟發同理心、同情心；當我們可以用更多的視角來看一件事時代表我們更成熟、更尊重他人也同為地球上的一份子，如此一來我們會有更多的包容、更少的衝突，這個社會和世界也會更美好
Comments